นักวิชาการสื่อฉะ! คนไทย’ตรรกะวิบัติ’เข้าข้างคนโกง กรณีสรยุทธ

Home / ข่าวสังคมออนไลน์ / นักวิชาการสื่อฉะ! คนไทย’ตรรกะวิบัติ’เข้าข้างคนโกง กรณีสรยุทธ

นักวิชาการสื่อฉะ! คนไทย’ตรรกะวิบัติ’เข้าข้างคนโกง กรณีสรยุทธ สุทัศนจินะดา คดีไร่ส้ม 

จากกรณีที่พิธีกรคนดัง นายสรยุทธ สุทัศนจินะดา ในฐานะกรรมการผู้จัดการ บริษัท ไร่ส้ม จำกัด ถูกศาลอาญาพิพากษาจำคุก และ ปรับ 120,000 บาท ข้อหาร่วมกันเป็นจำเลย กระทำผิดพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 และฐานสนับสนุนพนักงานกระทำความผิดดังกล่าว กรณียักยอกเงินค่าโฆษณาเกินเวลาในรายการ ‘คุยคุ้ยข่าว’ ออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ อสมท. กว่า 138 ล้านบาท ตามข่าวที่นำเสนอไปแล้วนั้น

นักวิชาการสื่อฉะ! คนไทย’ตรรกะวิบัติ’เข้าข้างคนโกง กรณีสรยุทธ

โดยเหตุการณ์ดังกล่าว ทำให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์อย่างล้นหลามในโลกออนไลน์ ซึ่งมองหลายแง่มุม มีทั้งกลุ่มคนที่ให้กำลังใจ นายสรยุทธ สุทัศนจินะดา และกลุ่มคนที่ไม่เห็นด้วยกับการกระทำอันถือเป็นการคดโกง รวมถึงต้องการให้ทางสถานนีโทรทัศน์ไทยทีวีสี ช่อง 3 ปลด สรยุทธ ออกจากหน้าที่สื่อมวลชนอีกด้วย

นายธาม เชื้อสถาปนศิริ นักวิชาการด้านสื่อสารมวลชน

ล่าสุด นายธาม เชื้อสถาปนศิริ นักวิชาการด้านสื่อสารมวลชน ได้โพสต์กรณีดังกล่าวผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัว Time Chuastapanasiri ระบุว่า  “ตรรกะวิบัติ” ที่คนไทยใช้เข้าข้างคนโกง และทำให้สังคมไทยเต็มไปด้วยวัฒนธรรมการสร้างปัญหาคอร์รัปชั่น ด้วยนิสัยคนไทย ที่เป็นผู้ใช้เหตุผลต่ำ หรือ ตรรกะวิบัติมากมาย (เขียนไว้นานแล้ว ลองเอาไปตรวจสอบตัวเรากันดูนะครับ)

คุณเป็น A หรือ B เวลาที่คุยกับคนอื่น?

1. ตำหนิผู้พูด
A: “เขาเป็นคนทำผิดนะ”
B: “ว่าแต่คนอื่น ดูตัวเองก่อนเถอะ ดีตาย”

2. ใส่ความผู้พูด
A: “เขาเป็นคนโกงนะ”
B: “อิจฉาที่เขารวยกว่าละสิ”

3. ประวิงเวลา
A: “เขาทุจริตนะ ศาลตัดสินแล้ว”
B: “แค่ศาลชั้นต้น ยังไม่จบ รอให้คดีถึงที่สิ้นสุดก่อนสิ”

4. ใช้ความกลัวเข้าขู่
A: “เขาเจตนาฉ้อฉลนะ”
B: “พูดอย่างนี้ ระวังจะโดนเข้ากับตัวเองสักวัน”

5. ปฏิเสธผลลัพธ์
A: “โกงไปแล้ว ถึงคืนก็ยังผิด”
B: “ก็เขาคืนแล้ว ยังจะเอาอะไรกับเขาอีก”

6. ทำลายความน่าเชื่อถือ
A: “หลักฐานมัดตัวเขาชัดเจนนะว่าผิดจริง”
B: “ศาลเอนเอียงอคติ เลือกข้างมีวาระเพราะไม่ชอบหน้า”

7. อ้างประโยชน์ ความดี และน่าสงสาร
A: “คนเก่ง กับคนดี มันคนละเรื่องกันนะ”
B: “เขาเป็นคนดี เคยช่วยเหลือสังคมตั้งหลายครั้ง”

8. เหมารวม
A: “เขาโกงและทำแบบนี้มาหลายครั้งแล้ว”
B: “ใครๆ ก็โกงทั้งนั้นแหละ คนอื่นก็ทำ ทำไมไม่ไปจับผิดเขาบ้างละ”

9. ปฏิเสธความเกี่ยวข้อง
A: “เขาทุจริตสร้างความเสียหายจริงๆ นะ”
B: “เป็นเจ้าทุกข์เหรอ เที่ยวไปเดือดร้อนแทนคนอื่น”

10. เบี่ยงเบนประเด็น
A: “สังคมต้องยกย่องคนดีไม่ใช่เหรอ”
B: “ดัดจริต คิดว่าตนเองดี เที่ยวตัดสินคนอื่น”

11. อ้างเวรกรรม
A: “คนทำผิดแล้วหนีกระบวนการยุติธรรมมันถูกละหรือ”
B: “ถึงหนียังไงก็หนีเวรกรรมไปไม่พ้นหรอก”

12. ตัดบทสนทนา
A: “สังคมไทยควรให้โอกาสคนโกงหรือ?”
B: “เรื่องของเขา เราไม่เกี่ยว เขาจะดี จะเลวก็ช่างเขาเถิด”

13. อ้างคนส่วนมาก
A: “เรื่องนี้เขาทำผิดพลาดจริงๆ”
B: “ถึงจะผิด แต่คนส่วนใหญ่ก็ยังนิยม สนับสนุนเขาอยู่นะ”

ประเทศไทย ไม่ไปไหนสักที!

‪#‎ตรรกะวิบัติ‬ ‪#‎เถียงอย่างไรก็ไม่ชนะ‬

หลังจากที่โพสต์ดังกล่าวได้ถูกเผยแพร่ออกไป บรรดาชาวเน็ตต่างเเชร์ต่อจำนวนมาก พร้อมทั้งมาแสดงความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์กรณีดังกล่าวอีกด้วย

 

ขอบคุณข้อมูล/ภาพ Time Chuastapanasiri

MThai News